belgianbingo schreef:
Interessante lijst en interessante actie, maar om eerlijk te zijn, ik heb me toch enorm gestoord aan het interview in Humo met Dick Matena.
Matena heeft niets tegen de ‘graphic novel’ maar houdt niet van de “die artistiekerig getekende en daardoor nogal ontoegankelijke boekjes”, hetgeen net de reden is waarom ik zijn Kaas niet in huis heb gehaald. Aan de andere kant is het oneerlijk om kritiek te geven op een strip, want dat blijft het toch, die ik niet gelezen heb. Daarom laat ik de sematische discussie over ‘strip’, ‘beeldroman’ en ‘graphic novel’ voor wat het is.
Als voorbeeld van zo een pretentieuze graphic novel geeft Matena vervolgens Persepolis van Marjane Satrapi. Okay, het eerste deel was interessanter dan het tweede deel, en misschien ja, zoals Matena zegt, als haar levensverhaal minder boeiend was, zou het nooit een hit zijn geweest.
Maar wat Matena volledig niet kan hebben is “dat kinderlijke stijltje van die Iraanse juffrouw”. Dus eerst was Perspepolis “artistiekeriger en ontoegankelijk” en daarna “kinderlijk”? Nogal een tegenspraak, en nog maar eens dat het vooroordeel dat redelijk minimalistische tekeningen eenvoudig en dus alleen voor de kids zijn? Cliche nummer 1, meneer Matena.
Maar het ergste blijft zijn opmerking over Osamu Tezuka, de grootmeester van de manga. In mijn boekenkast staat enkel Akira en Boeddha, dus zeggen dat manga niet mijn genre is, is een understatement. Toch vind ik dat Matena ronduit denigreerd doet over de Oosterse strip.
“Er is maar een tekenaar op de lijst aan wie ik een hekel heb: Osamu Tezuka. Maar dat komt omdat ik de Japanners een vreselijk volk vind en hun stripcultuur ronduit weerzinwekkend. Ik word echt onpasselijk van die tekeningen van twaalfjarige meisjes met enorme tieten. Ofwel ben je pedofiel ofwel niet, maar dat schijnheilige, verdoken pedofilie met een sadistische saus erover is verschikkelijk!”
Oh mijn God! Hoe durft Matena zulke onzin in de Humo te dumpen???
“Er is maar een tekenaar op de lijst aan wie ik een hekel heb: Osamu Tezuka”
Wel, eerlijkheid is een mooie deugd, en ik begrijp Matena wanneer hij zegt dat ‘Verder’ van Marc Legendre ‘niet zijn ding is’. Maar tijdens een actie om strips, excuses, beeldromans aan het grote publiek te brengen op een bepaalde collega gaan kakken vind ik behoorlijk ongepast, zeker wanneer die collega stukken succesvoller is dan jezelf. Zeker wanneer die auteur als levende legende wordt beschouwd.
“Japanners vind ik een vreselijk volk”
Vervang ‘Japanners’ door ‘Afrikanen’ of ‘Arabieren’, en je krijgt een hele foute zin. Stel dat ik zou zeggen “Ik kan Matena niet uitstaan, omdat ik de Nederlanders een walgelijk volk vind”, dat zou toch ook niet kloppen?
“en hun stripcultuur ronduit weerzinwekkend”
Vreemd dat Matena dan toch Robert Crumb aanprijst. In diens underground jaren waren walgelijke scenes net zijn handelsmerk in verzet tegen de mainstream…
“Ik word echt onpasselijk van die tekeningen van twaalfjarige meisjes met enorme tieten. Ofwel ben je pedofiel ofwel niet, maar dat schijnheilige, verdoken pedofilie met een sadistische saus erover is verschikkelijk!”
Wel, beste kijkbuiskinderen, wie Boeddha 1 koopt voor de rondborstige pubers zal bedrogen uitkomen. Het is een verhaal over Boeddha !!! Zoals de titel zegt !!! Ik wil mijn geld terug, meneer Matena!!!
Osamu Tezuka en pedofilie? Natuurlijk, ouders aller landen, doe zoals meneer Matena en laat uw kinderen of kleinkinderen nooit babysitten door iemand die thuis Akira of Boeddha op de boekenplank heeft. Misschien worden ze wel misbruikt, of erger, worden ze Boeddhist of Japanner! sarcastische toon
Manga is meer dan Japanse porno.(Er zal wel een pornografisch subgenre van de manga zijn, en een specifieke naam, die ik bij ontbreken van expertise niet ken, maar in onze stripwinkels kan je toch ook de Rode Oortjes en de Zwarte Reeks vinden, maar toch noemen we onze stripcultuur toch ook niet geperverteerd?)
Manga is wellicht zoveel meer dan Matena ervan maakt, en dat zullen de liefhebbers wel beter kunnen uitleggen dan ik. ‘Boeddha’ van Tezuka is volgens mij een aanrader, ook de Westerse lezer, maar dat had u al gemerkt.
Volgens mij is Matena blijven steken in het Antwerpen van de jaren '30. Ondanks zijn goede bedoelingen en advies van de uitgever, reduceert hij strips opnieuw tot de dienstmaagd van de Grote Literatuur. En dat is spijtig, want in strips is zoveel meer mogelijk. Tijd dat Matena eens ‘Understanding Comics’ van SCott McCloud ter hand neemt. Dat zal de kwaliteit van zijn eigen werk en van zijn meningen over collega’s enkel maar ten goede komen.
Dit is mijn eerste post, en ik wil er niet de gewoonte van maken om ellenlange pamfletten te schrijven, maar dit moest toch e-v-e-n-t-j-e-s van mijn hart. Als iemand anders een andere ervaring heeft met Kaas of met Dick Matena, laat gerust weten. Zou ik toch ‘Kaas’ in huis moeten halen, wanneer ik al de versie van Elsschot heb, of spendeer ik dat geld beter aan zeg maar Alleen 3 ?
want er klopt nog steeds iets niet: op de cover van (