the pope schreef:
voor de eeuwigheid zullen ze er inderdaad niet blijven, maar het kàn mogelijks wel ff duren, gezien die toch al behoorlijk oude albums op al die tijd nog maar 13 stemmen ofzo verzamelden..
ikzelf heb ze in integralenvorm, en als ik nu toch op deze versies zou stemmen, vertroebeld mijn collectie (ik sla alleen op wat ik heb of hebben wil, niet wat ik ooit las), en dat willen we niet, dus ik zal in deze niets in de pap te brokken hebben.. ;(
Surya schreef:
Van zodra ik de Bayesian estimate voor de scores, zullen strips met minder stemmen zowiezo lager staan.
mi-jah schreef:
Surya, even een vraagje: Hoe hoog staat t op je lijst om te kunnen gaan zien wie welke scores aan een album toekende?
Dat lijkt mij erg interessant…
Kan me voorstellen dat het geen prioriteit heeft, maar ik zou het zeer waarderen! 
the pope schreef:
Origineel geplaatst door Surya
Van zodra ik de Bayesian estimate voor de scores, zullen strips met minder stemmen zowiezo lager staan.
zeer goed plan, me dunkt
heb voor de lol de top-20 eens herberekend met 7.8 als basisscore en 5 extra ratings, en dat geeft dit:
Surya schreef:
Origineel geplaatst door the pope
Origineel geplaatst door Surya
Van zodra ik de Bayesian estimate voor de scores, zullen strips met minder stemmen zowiezo lager staan.
zeer goed plan, me dunkt
heb voor de lol de top-20 eens herberekend met 7.8 als basisscore en 5 extra ratings, en dat geeft dit:
't Probleem is dat die berekening nogal extremen geeft bij weinig stemmen. Misschien is 10 stemmen toch net genoeg?
Surya schreef:
Ik heb de code aangepast. De scores worden pas geupdated als iemand de strip aan zijn collectie toevoegt of aanpast. Ik heb in mijn collectiebeheer op een paar paginas “Gegevens aanpassen” geklikt. Kijk eens naar de ravage (bekijk zeker eens de “Slechtste strips” 
Ik schrijf een scriptje dat alle scores kan herberekenen.
the pope schreef:
Origineel geplaatst door Surya
Origineel geplaatst door the pope
Origineel geplaatst door Surya
Van zodra ik de Bayesian estimate voor de scores, zullen strips met minder stemmen zowiezo lager staan.
zeer goed plan, me dunkt
heb voor de lol de top-20 eens herberekend met 7.8 als basisscore en 5 extra ratings, en dat geeft dit:
't Probleem is dat die berekening nogal extremen geeft bij weinig stemmen. Misschien is 10 stemmen toch net genoeg?
het is natuurlijk heel afhankelijk van de keuze van uw basisscore en het constante aantal extra ratings.
hoe lager je dat laatste cijfer instelt, hoe minder invloed heel het bayesgebeuren heeft. Het is een beetje dansen op de slappe koord om die waardes goed te kiezen, maar ik ben er eigenlijk wel fan van. Het houdt wat mij betreft zeker steek dat een strip die 50 keer een 9 gekregen heeft hoger scoort dan één die 10 keer 9.1 kreeg, dus voor het opmaken van een ranking zou ik dit zeker verkiezen boven een gewoon rekenkundig gemiddelde.
Voor individuele strips met een laag aantal scores, is het delicater. Als ik overweeg een bepaald album aan te schaffen, check ik meestal even de score hier, en dan zou ik precies wèl de voorkeur geven aan de effectieve scores.
Maw: voor het opstellen van de rankings zou ik Bayes gebruiken, maar als ik op een strip klik, zou ik de score tonen zoals nu gebruikt.
the pope schreef:
wel spannend nu, het verandert bij elke druk op de refreshknop
Surya schreef:
Origineel geplaatst door the pope
Maw: voor het opstellen van de rankings zou ik Bayes gebruiken, maar als ik op een strip klik, zou ik de score tonen zoals nu gebruikt.
Dat lijkt me inderdaad niet oninteressant.
Surya schreef:
Ik heb de oude berekening teruggezet en een nieuw veld in de databank toegevoegd voor de Bayesian score. Die kan je nog niet zien.
Surya schreef:
En je kan ze wel zien De lijst met beste strips toont nu dus de Bayesian rating, niet het rekenkundige gemiddelde. De ranking wordt ook aan de hand daarvan bepaald dus. Nu nog zorgen dat alle strips een Bayesian rating hebben, velen hebben nu nog 0 staan, terwijl ze wel een rating hebben.
the pope schreef:
Origineel geplaatst door Surya
En je kan ze wel zien De lijst met beste strips toont nu dus de Bayesian rating, niet het rekenkundige gemiddelde. De ranking wordt ook aan de hand daarvan bepaald dus. Nu nog zorgen dat alle strips een Bayesian rating hebben, velen hebben nu nog 0 staan, terwijl ze wel een rating hebben.
welke waardes gebruik je voor je bayesian rating?
Surya schreef:
Minimum stemmen 10 en gemiddelde score 6.8. Ik heb dat laatste niet berekend, maar gewoon gepikt van IMDb. Ik ging eerst 6.5 nemen, omdat dat de score is die ik gebruik voor strips die noch goed, noch slecht zijn.
Surya schreef:
Rectified. De juiste waarde is 7.269043
the pope schreef:
Origineel geplaatst door Surya
Minimum stemmen 10 en gemiddelde score 6.8. Ik heb dat laatste niet berekend, maar gewoon gepikt van IMDb. Ik ging eerst 6.5 nemen, omdat dat de score is die ik gebruik voor strips die noch goed, noch slecht zijn.
gezienmen hier over het algemeen vrij hoge scores geeft, vind ik 6.8 precies nogal laag, niet?
kan je eens kijken wat het gemiddelde is van àlle ingegeven scores op stripinfo, in principe zou dat een goede indicatie voor het aangewezen cijfer moeten zijn.
minimum 10 stemmen is misschien ook vrij veel in verhouding tot hoeveel scores er meestal gegeven worden? Ik zie nu maar een viertal strips met minder dan 50 stemmen in de top-50, en de strips met minder dan 20 stemmen zijn helemaal weggeslagen.
Misschien is nog wat finetuning nodig?
erg leuk allemaal in elk geval, en de geloofwaardigheid van die beste strips-lijst, gaat er zeker op vooruit met een goede bayesian score
edit: u was me voor
Surya schreef:
Origineel geplaatst door the pope
edit: u was me voor
Ik was mijn voor zelf wel :rolleyes:
the pope schreef:
als je mopjes probeert te maken, moeten ze grammaticaal wel kloppen natuurlijk 
Surya schreef:
Misschien was dat net de mop?
Trouwens, ik vind al vanin het begin dat er hier veel te hoge scores gegeven worden. Een strip moet al heel slecht zijn om een score onder de 7 te halen (rekenkundig gemiddelde uiteraard).
the pope schreef:
Origineel geplaatst door Surya
Misschien was dat net de mop?
Trouwens, ik vind al vanin het begin dat er hier veel te hoge scores gegeven worden. Een strip moet al heel slecht zijn om een score onder de 7 te halen (rekenkundig gemiddelde uiteraard).
daar ben ik het zeer zeker mee eens, ik geef punten zoals ik ze kreeg @kul en zodoende is een 14 (7) voor mij al zeeer degelijk, dat is hier niet altijd het geval.
Strips die ik een score geef, zijn dan ook in het nadeel tegenover die die ik niet lees
maarsoit, voor deze gemiddeldeberekening mag ons oordeel daarover niet meespelen natuurlijk, anders verteken je de scores al te zeer.
$tripofiel schreef:
Origineel geplaatst door Surya
Minimum stemmen 10 en gemiddelde score 6.8. Ik heb dat laatste niet berekend, maar gewoon gepikt van IMDb. Ik ging eerst 6.5 nemen, omdat dat de score is die ik gebruik voor strips die noch goed, noch slecht zijn.
Voor mij krijgt een strip die ik noch goed, noch slecht vind een 5 (bvb (Agence Hardy - Alle delen van de reeks - stripINFO.be))?!
Een strip die ik goed vind krijgt 8 (bvb (Al' Togo - Alle delen van de reeks - stripINFO.be) & indien hij echt SUPER is krijgt hij 9+ (bvb (De killer - Alle delen van de reeks - stripINFO.be))!
Vanaf dat een strip een 7 krijgt blijf ik de reeks volgen, onder 7 zijn er ergens twijfels! Misschien nog een kans, maar ik doorblader in de SSZ eerst om de eerste twijfel weg te nemen… ONDER de 5 zoals ze bij ons in Gent zeggen ‘potaarde’!!!
Maar ja … :rolleyes:
Stripverzamelen is meer dan een hobby — het is het bewaren van verhalen die generaties verbinden. Elke strip in je collectie vertelt niet alleen het verhaal van de tekenaar, maar ook jouw eigen verhaal: waar je hem vond, wanneer je hem las, en waarom hij ertoe doet.