Surya schreef:
Voor de mensen die geen goed zicht hebben op welke scores ze een strip moeten geven, is er nu een nieuwe hulp. Van zodra men met de muis over het vak “score” beweegt, verschijnt er ook een lijstje met richtlijnen voor het bepalen van de score.
the pope schreef:
leuk, maar heb nu wel een horizontale scrollbalk op dit scherm..
Surya schreef:
Wat voor mini schermpje werk jij op?
Ik had wel al zo iets vermoed. Als het storend is, zoek ik een oplossing…
the pope schreef:
zit nu met een laptopje op 1280x800 en daar nog een scherm naast op 1280x1024; op beide krijg ik een beetje scrollbalk.
de omschrijving voor 1 (“WAAROM?!?!”) en evt 6 (“degelijk”?) wat korter maken, zal al helpen.
fluiten schreef:
'k Mis een stukje want dit krijg ik te zien:
10-subli
9- uitste
8- zeer g
7- boveng
6- goed
5- matig
4- zwak
3- zeer z
2- bijzon
1- waaro
Ik voel me dus verplicht om vanaf nu nog enkel de scores 6, 5 en 4 te geven. Van al de andere scores snap ik toch de betekenis niet van. 
the pope schreef:
hah! die heeft nog een kleiner scherm
woelfie schreef:
Met IE6 zie je zelfs geen schermpje.
Ik kan dus lekker doorgaan met hoge scores te geven.8)
qwerty schreef:
Alles komt perfect in beeld :]
Als ik deze lijst aanhoud, dan zullen de cijfers wel naar beneden kelderen.
woelfie schreef:
Kan geen kwaad, hé.
Als alle scores naar beneden gaan, blijft het uiteindelijke resultaat hetzelfde.
Je kan uiteraard een algoritme vinden dat een hogere weging geeft aan “betrouwbare” leden (bijv. met hogere spreiding van de scores, dus niet alleen heel hoge en heel lage cijfers), maar dat is blijkbaar verschrikkelijk moeilijk te programmeren.
De richtlijnen vind ik wel OK; dat vermijd commentaren als “degelijk, niet meer dan dat, nogal doorsnee, en had er beter van verwacht, ik geef maar een 8”.
Als ik op de univ een 8/10 zou gekregen hebben voor doorsnee examens, en een 5/10 voor slechte, 't zou nogal feest geweest zijn…
the pope schreef:
feit.
wat die spreiding betreft: ik heb het idee dat ik correct quoteer (in lijn met de meeste van mijn proffen 
), maar ik heb niet zo belachelijk veel tijd, dus lees ik in de eerste plaats strips waarvan op voorhand de kans hoog is dat ie me gaat bevallen (ik heb daar een paar goede tipgevers voor). moet ik er dan wat meer bagger tussen nemen om geloofwaardig te blijven?
Surya schreef:
Origineel geplaatst door fluiten
'k Mis een stukje want dit krijg ik te zien:
10-subli
9- uitste
8- zeer g
7- boveng
6- goed
5- matig
4- zwak
3- zeer z
2- bijzon
1- waaro
Ik voel me dus verplicht om vanaf nu nog enkel de scores 6, 5 en 4 te geven. Van al de andere scores snap ik toch de betekenis niet van.
OK, ik kijk of ik de plaatsing kan verbeteren
Origineel geplaatst door qwerty
Alles komt perfect in beeld :]
Als ik deze lijst aanhoud, dan zullen de cijfers wel naar beneden kelderen.
Da’s toch enigsinds de bedoeling. Als ik zie dat matige albums hier 7.5 krijgen, dan rijzen mijn haren ten berge.
woelfie schreef:
Origineel geplaatst door the pope
moet ik er dan wat meer bagger tussen nemen om geloofwaardig te blijven?
Ik heb op een ander (manga/anime) forum wat ervaring opgedaan met zulke kwesties. Sommige gebruikers (vaak met namen als ‘narutofan’, ‘narutoisthebest’, enz.) hebben dan de gewoonte om altijd (op dat forum is het wel een kwotering per reeks) 10/10 te geven aan Naruto (hoe kon je het raden). Een andere reeks die niet in de smaak viel, werd steevast beoordeeld met 0/10.
Het grappige is dat soms een nieuwe (Naruto) film of zo gekwoteerd werd met 10/10, terwijl hij nog niet eens in de zalen was verschenen. Enkele overmoedige gebruikers hadden dan het luminueze doch steevast feilbare idee om elke taalversie te kwoteren (er zijn blijkbaar mensen die 20 talen spreken), wat in theorie de rating - en bijgevolg de plaats in de top zoveel - naar omhoog moest halen. Als ze al niet geschorst werden voor het valselijk proberen te manipuleren van de score, was hun geloofwaardigheidsgraad alleszins onnoemlijk laag, met bijgevolg weinig invloed op de score.
Kortom: als je gewoon eerlijk bent, werkt het systeem het best.
Deecee1 schreef:
Ik heb nog nooit een 10 gegeven maar een paar strips hebben toch wel een quotatie 9.5 gekregen ( bv. een tweetal Murena’s). Als een strip echt héél goed is … waarom niet ?
De quoteringen plaats ik in eerste instantie voor mezelf, zeker bij nieuwe reeksen, als dan ruim een jaar later eens een vervolg verschijnt, toch even checken wat ik van het vorig deel vond.
Voor de rest is het wel eens plezant om zo’n rangschikking te bekijken maar het beïnvloedt zelden mijn voorkeuren. Ondertussen ken ik wel goed genoeg mijn eigen smaak. 8)
10 - Subliem!
9 - Uitstekend
8 - Zeer goed
7 - Bovengemiddeld
6 - Goed, maar niet bijzonder
5 - Matig
4 - Zwak
3 - Zeer zwak
2 - Bijzonder zwak
1 - Waarom is deze strip ooit gemaakt?
Surya schreef:
(De eeuwige oorlog - Alle delen van de reeks - stripINFO.be)
Ik doe’t ook voor mezelf, maar sommige gebruikers hebben duidelijk wel wat meer houvast nodig. Als je nooit iets onder de 7 geeft, kan je beter scores op 3 geven ipv op 10…
Herbert schreef:
Hopelijk zetten de scoresuggesties méér gebruikers aan om een score te geven …
Surya schreef:
Dat hoop ik ook. De gemiddelde score nu is 7.55… en dat terwijl er zoveel brol op de markt is!
De plaatsing is nu aangepast zodat het de site niet verbreedt.
$tripofiel schreef:
Hoe komt het dat als je op een link klikt je niet ingelogd bent op de andere pagina?
Bvb. of ik het boek reeds heb, gelezen of beoordeeld heb… 
Surya schreef:
Waar klik je op die link? Het hangt er wsch van af of je op stripinfo.be of op www.stripinfo.be zit.
kristiaan schreef:
Origineel geplaatst door Surya
Dat hoop ik ook. De gemiddelde score nu is 7.55… en dat terwijl er zoveel brol op de markt is!
7.5 lijkt me niet zo vreemd. Ik geef zelf ook zelden een score onder de 7, ik probeer te vermijden slechte strips aan te kopen, daarvoor zijn ze nu eenmaal te duur. Ik denk dat het logisch is dat diegenen die geregeld strips kopen - de meesten op deze site veronderstel ik - na een tijdje een redelijk goed idee van wat soort strips hen ligt en passen het kooppatroon aan. Ik koop zelden strips van auteurs / reeksen die ik niet ken tenzij iemand het me aanraadt of ik een goei recentie lees.
En als ik een album koop uit een reeks en dat bevalt me niet, dan koop ik er daar geen van. Als het me wel bevalt is de kans dat ik er meer koop veel groter. Als er twee reeksen zijn met elke 20 strips en de ene vind 'k matig en de ander goed dan is dit mogelijk 20 x een score van 7.5 en 1 x een score van 5, ook al is 50% ervan niet goed, op de site is dat dan slechts 1/21…
Als ik verplicht zou worden alle strips te lezen en kwoteren die uitkomen dan zou je me heel wat meer lage scores zien uitdelen!
De conclusie dat de scores lager moeten zijn omdat er veel rommel wordt verkocht kan ik maw niet volgen. Er zijn wel strips waarvan ik me afvraag waarom anderen dergelijke hoge scores geven, maar smaken verschillen nu eenmaal…
woelfie schreef:
Je moet uiteraard niet alles kopen om iets gelezen te hebben. Mijn bedoeling is ook om scores te geven aan wat ik gelezen heb, maar niet gekocht wegens niet goed genoeg.
En zonder op details in te gaan, denk ik dat ik een beetje - en sommige zeker veel meer - ervaring heb in het objectief bekijken van strips. Je hebt natuurlijk altijd een zekere subjectiviteit, maar van sommige reeksen vraag ik me af hoe iemand dat nu goed kan vinden. Zoals Surya zegt: er is veel rommel op de markt (qua scenario of tekeningen of beide), die dan toch nog hoge scores halen.
Maar dat zal je inderdaad altijd hebben met user ratings. Niets aan te doen, en daarom ook zeker geen protest van mijn kant.
Stripverzamelen is meer dan een hobby — het is het bewaren van verhalen die generaties verbinden. Elke strip in je collectie vertelt niet alleen het verhaal van de tekenaar, maar ook jouw eigen verhaal: waar je hem vond, wanneer je hem las, en waarom hij ertoe doet.