Surya schreef:
Het is nu mogelijk ook barcodes bij strips in te geven. Vooral voor oudere strips kan dit interessant zijn omdat de ISBN en barcode toen nog niet de zelfde waren.
Project_Z schreef:
AAAAAAAARRRRGGGGGGHHHHH !! Nu heb ik weer 55 pages met strips met ontbrekende gegevens…
Tijd dat ik een laptop of zo koop, dan kan ik de computer naar de strips brengen i.p.v. de strips naar de computer… 
Surya schreef:
Bij mij zijn 't maar 8 of 9 paginas, ik heb wal wat werk gedaan 
simonstrip schreef:
ik heb ook eens even gekeken op deze bladzijde, deze toevoeging betekend dat ALLE albums opnieuw aangepast moeten worden omdat de meeste, zeker de oudere geen barcode hebben en er dus per album GEEN barcode ingevuld moet worden. Ik heb maar niet gekeken hoeveel bladzijden ik zou moeten doen, maar dit is eigenlijk niet te doen (in een korte periode).
belgianbingo schreef:
Om eerlijk te zijn ben ik even het noorden kwijt over die barcodes. Het gaat dus om het cijfer onder de streepjescode op de achterflap??
Surya schreef:
Daar gaat het om ja
belgianbingo schreef:
Origineel geplaatst door Surya
Daar gaat het om ja
Pffft, wat een geluk want die streepjescodes zelf in tikken, daarvoor had ik echt geen goesting.
Project_Z schreef:
Ik merk net dat bij comics de barcodes niet uniek zijn… bvb. de comics van (X-Men: The Hidden Years - Alle delen van de reeks - stripINFO.be) die ik heb, hebben als barcode 7 59606 04799 4 (of 759606047994 zoals wij ze gaan ingeven?) + daarachter nog een andere code, die (naar ik vaststel) te maken heeft met het issuenummer…
een voorbeeldje gevonden op 't wereldwijdeweb
Veter schreef:
Dat klopt.
De barcodes van de losse comics blijken 17-delig te zijn, waarbij de laatste cijfers het nummer uit de reeks aangeven.
Als je dat ziet zitten en je daar wil mee bezig houden mag je die gerust zo ingeven.
Losse comics worden uitgegeven als tijdschrift en dit is waarschijnlijk de code die voor tijdschriften gebruikelijk is. Ik kwam gisteren enkele Nederlandstalige striptijdschriften tegen en de code was op dezelfde manier gestructureerd.
Project_Z schreef:
Origineel geplaatst door Veter
Als je dat ziet zitten en je daar wil mee bezig houden mag je die gerust zo ingeven.
Daarvoor zijn we hier, hè
Ik ga om te beginnen enkel de barcodes van de comics die ik heb invullen,
van die kan ik zeker zijn dat ze juist zijn, de rest zou “gokken” zijn…
Er zijn ook comics zonder barcode (je ziet er soms met bvb een spider-mannetje in het kadertje op de cover)
Veter schreef:
Ik zou inderdaad niet beginnen gokken, enkel wat je zeker weet.
Als er geen barcode staat, is het makkelijk ingevuld: “geen” wordt daar ook aanvaard!
woelfie schreef:
Ik dacht dat dat spidermannetje te maken heeft met verkoop in kiosken t.o.v. verkoop via abonnementen of zo iets (één van de twee heet direct sales dacht ik).
Kan iemand dat bevestigen dat er 2 verschillende versies kunnen bestaan?
In dat geval zou ik twijfelen om “geen” in te vullen.
Nog een vraag: mogen we ervan uit gaan dat vanaf 2007 als de isbn code gelijkgeschakeld is aan de barcode, dat dit automatisch is ingevuld?
Ik heb geen zin om een paar duizend codes extra in te vullen.
Surya schreef:
De 13-delige ISBNs zijn inderdaad overgezet naar de barcodes voor die strips.
Project_Z schreef:
Origineel geplaatst door woelfie
Ik dacht dat dat spidermannetje te maken heeft met verkoop in kiosken t.o.v. verkoop via abonnementen of zo iets (één van de twee heet direct sales dacht ik).
Kan iemand dat bevestigen dat er 2 verschillende versies kunnen bestaan?
ik heb dat gisteren even opgezocht…
die met een spidermanneke werden verkocht in kiosken en comicwinkels, die met een streepjescode kwamen terecht in de supermarkten en de grote boekenwinkels, omdat ze daar scanners hadden
allez toch zoiets ongeveer
Royale de luxe schreef:
eerder omdat de warenhuisketens ze verplicht hebben om barcodes te implementeren. Als je de dag van vandaag iets wilt verkopen via die mannen, hoe onbeduidend het ook mag zijn en er staat geen barcode op kan je het wel vergeten.
cuppenh schreef:
Origineel geplaatst door Project_Z
Origineel geplaatst door woelfie
Ik dacht dat dat spidermannetje te maken heeft met verkoop in kiosken t.o.v. verkoop via abonnementen of zo iets (één van de twee heet direct sales dacht ik).
Kan iemand dat bevestigen dat er 2 verschillende versies kunnen bestaan?
ik heb dat gisteren even opgezocht…
die met een spidermanneke werden verkocht in kiosken en comicwinkels, die met een streepjescode kwamen terecht in de supermarkten en de grote boekenwinkels, omdat ze daar scanners hadden
allez toch zoiets ongeveer
Dat is niet de voornaamste reden. De ‘streepjescodes’ werden verkocht met recht op retour. De supermarkten e.d. konden na enige tijd onverkochte exemplaren terugsturen en daarvoor geld terugkrijgen.
De ‘spidermannekes’ werden verkocht zonder retourrecht aan stripspeciaalzaken, (derhalve “Direct Sales” - rechtstreekse verkoop), die deze exemplaren tegen een goedkopere prijs kregen en zelf het risico liepen van niet-verkopen.
Aan de aan- of afwezigheid van de streepjescode kan de uitgever zien of het om legale retouren gaat of niet.
Dit systeem bestond ook al vóórdat de streepjescode op de boekjes kwam te staan. Denk maar aan Gold Key die de direct sales leverde als Whitman-label en Marvel die direct sales markeerde met een gestileerde M.
(En nee, tot op heden is er vrijwel geen verschil op de verzamelaarsmarkt tussen beide versies van een uitgave)
cuppenh schreef:
O ja, jullie weten natuurlijk waarom de streepjescode op de voorkant van de comic staat en de cover ontsiert?
Heel simpel, de voorkant is voor de uitgever en de achterkant is voor veel geld verkocht voor een reclamepagina en die wil geen streepjes tussen zijn reclame hebben
Veter schreef:
:))
Surya schreef:
Origineel geplaatst door cuppenh
O ja, jullie weten natuurlijk waarom de streepjescode op de voorkant van de comic staat en de cover ontsiert?
Heel simpel, de voorkant is voor de uitgever en de achterkant is voor veel geld verkocht voor een reclamepagina en die wil geen streepjes tussen zijn reclame hebben
Obviously :rolleyes:
Project_Z schreef:
Origineel geplaatst door cuppenh
Dat is niet de voornaamste reden. De ‘streepjescodes’ werden verkocht met recht op retour. De supermarkten e.d. konden na enige tijd onverkochte exemplaren terugsturen en daarvoor geld terugkrijgen.
De ‘spidermannekes’ werden verkocht zonder retourrecht aan stripspeciaalzaken, (derhalve “Direct Sales” - rechtstreekse verkoop), die deze exemplaren tegen een goedkopere prijs kregen en zelf het risico liepen van niet-verkopen.
Aan de aan- of afwezigheid van de streepjescode kan de uitgever zien of het om legale retouren gaat of niet.
Dit systeem bestond ook al vóórdat de streepjescode op de boekjes kwam te staan. Denk maar aan Gold Key die de direct sales leverde als Whitman-label en Marvel die direct sales markeerde met een gestileerde M.
(En nee, tot op heden is er vrijwel geen verschil op de verzamelaarsmarkt tussen beide versies van een uitgave)
Origineel geplaatst door cuppenh
O ja, jullie weten natuurlijk waarom de streepjescode op de voorkant van de comic staat en de cover ontsiert?
Heel simpel, de voorkant is voor de uitgever en de achterkant is voor veel geld verkocht voor een reclamepagina en die wil geen streepjes tussen zijn reclame hebben
Allez, weeral wa bijgeleerd 