T.I.A schreef:
Hehe
Reeksje is zo goed als af ! Weer eentje van meer dan 500 issue´s
Ben tevree hopelijk jullie ook :))
cuppenh schreef:
Ja, we hebben ze samen toch in een beetje overzichtelijke lijst gekregen, nietwaar?
Best tevreden. 
:] :))
fluiten schreef:
Een pluim op jullie hoed. Ik snap van die comics echt geen bal.
En, als ik eerlijk mag zijn, ook al heb ik enkele verwoede pogingen ondernomen, ze dragen ook niet echt mijn interesse weg. (en dan zeg ik het nog beleefd. :D)
Maar ik probeer toch steeds nieuwe (digitale) reeksen uit.
T.I.A schreef:
Origineel geplaatst door cuppenh
Ja, we hebben ze samen toch in een beetje overzichtelijke lijst gekregen, nietwaar?
Best tevreden. :] :))
Tja een dillema:
Veter doet de reprint vernoeming weg en jij zet ze er weer bij ?(
Hoe gaan we het nu doen vermelden hoe het is de reprint volgens Marvel (heb ik voor gekozen het jaartal start van de reeks te vermelden ipv Vol. 1 enz omdat we dat helemaal niet volgen) of vermelden volgens hoe we ze hier in één reeks gezet hebben en eigenlijk niet is zoals het moet zijn
Vetertje heeft liever te vermelden hoe het hier zit maar dan zitten we met het volgende probleem ik kan niet weten hoe we toekomstige reeksen voorvoegsel gaan noemen en zo dus niet kan zetten of maar de helft van de reprint benaming. Langs de andere kant Marvel comic verzamelaars weten liever hoe de reprints zijn volgens US ?
Dus hoe gaan we het doen ? vermelden tijdens het invoeren (ik of andere gebruikers), of achterna vermelden (jullie) ? Want dat kunnen wij niet hé
Graag antwoord (wil ik bij deze zeggen ik heb maar gedaan voor goed te doen) dus schiet me niet af
Veter schreef:
Ik heb inderdaad de inhoud verwijderd die TIA toegevoegd had.
Ik vind dat dit niet juist is. Als je bv deze inhoud vermeldt (B TPB6):
Reprints:
Incredible Hulk (2000) #55
Incredible Hulk (2000) #56
Incredible Hulk (2000) #57
Incredible Hulk (2000) #58
Incredible Hulk (2000) #59
dan kan je dat hier niet terugvinden want wij gebruiken die jaartallen niet om verschillende reeksen aan te duiden. Wij zetten de reeksen samen en gebruiken dan een voorvoegsel om de verschillende uitgavereeksen te onderscheiden. De cijfers slaan dan ook nergens op omdat ze bij ons een voorvoegsel hebben. Als je de inhoud van een TPB vermeldt vind ik dat je inhoud moet vermelden zoals je die hier kan terugvinden.
Voor de rest uiteraard respect voor het fantastische werk!! 8)
T.I.A schreef:
Zit hier dan wel met het volgende: akkoord het is beter te vermelden hoe het hier is
maar ik vindt als je de reprint inhoud weergeeft (en dat vindt ik cruciale info) zijn ze niet allemaal van dezelfde reeks als er eentje in zit en ik neem het voorbeeld van Planet Hulk
Amazing Fantasy (2004) #15 deze reeks staat niet in de data bank en zal mss nog lang duren vanwel hoe vermeld je het want de reeks bestaat niet + je weet niet hoe ze gaat noemen of welk voorvoegsel dit issue gaat krijgen wegens bekijken hoe we het doen.
Niet vermelden vindt ik dan ook niet goed want dan geef je maar halve info wat eigenlijk in de TPB Of HC Of Issue zit ?
Veter schreef:
Degene die nog niet in de database zitten kan je voor mijn part laten staan. Die moeten dan eventueel later maar gecorrigeerd worden.
Maar degene die we wel al hebben kun je toch correct vermelden.
Als je vermeldt dat “B TPB1: Dogs of War” o.a. Incredible Hulk (2000) #12 bevat, kan ik dat niet terugvinden (of kijk ik minstens naar de verkeerde), want bij ons is dat Incredible Hulk B12…
T.I.A schreef:
Origineel geplaatst door Veter
Degene die nog niet in de database zitten kan je voor mijn part laten staan. Die moeten dan eventueel later maar gecorrigeerd worden.
Maar degene die we wel al hebben kun je toch correct vermelden.
Als je vermeldt dat “B TPB1: Dogs of War” o.a. Incredible Hulk (2000) #12 bevat, kan ik dat niet terugvinden (of kijk ik minstens naar de verkeerde), want bij ons is dat Incredible Hulk B12…
Voor mij is dat goed hoor 8)
Bedankt 
cuppenh schreef:
Ik ben van mening dat bij TPBs of andere uitgaven er wel vermeld zou moeten worden wat de reprints zijn. Anderzijds heeft Veter ook gelijk dat die vermeldingen op onze nummering genormeerd dient te zijn, daar had ik nog niet bij stil gestaan.
Dus voortaan zoveel mogelijk bij de reprintvermelding onze codering aanhouden, tenzij het origineel nog niet bekend is hier, OK.
cuppenh schreef:
Alle reprint-opmerkingen bij de Incredible Hulk heb ik nagekeken en, waar nodig, aangepast.
Veter schreef:
8o
Wow, fantastisch!
En nogmaals mijn respect voor het reuzewerk aan deze reeks! TIA! 8)
T.I.A schreef:
Origineel geplaatst door Veter
8o
Wow, fantastisch!
En nogmaals mijn respect voor het reuzewerk aan deze reeks! TIA! 8)
:)) 
toch prachtig als er op het einde een eenstemming is ontroerend… ;(
neen serieus door het vele opzoekwerk van wie wat bij welk issue meegewerkt heeft en dan nog maar te zwijgen van uit te zoeken welk issue waar herprint is en hoeveel keer (want dit staat heus niet allemaal op eenzelfde site dat is uitpluizen over verschillende bronnen en catalogen indien nodig.
Nog een geluk dat we ons veterken nog hebben ben blij dat het nu is en niet als de teller op 10000 staat…
Dus jongens bedankt zal er zeker opletten nu. Het zal er alleen maar informatiever op worden
T.I.A schreef:
Origineel geplaatst door cuppenh
Alle reprint-opmerkingen bij de Incredible Hulk heb ik nagekeken en, waar nodig, aangepast.
Nu nog Uncanny…
cuppenh schreef:
Dat was nog minder een probleem dan HULK
Bij deze officieel: ook Uncanny X-Men nagekeken en reprintaanduidingen waar nodig aangepast.